早在宋代，《高僧传》的作者赞宁就曾指出： “此经晋朝已译，旧本便云女王，于是岂有天后耶?盖因重译，故有厚诬。加以薛怀义在其间，致招讥诮也。”赞宁认为《大云经》早有译本，这是毫无问题的。唐高宗时，名僧道宣编《大唐内典录》,其中就著录了两个本子。一为后秦沙门竺佛念所译。有五卷、四卷两种。一为北凉沙门昙无谶所译，凡六卷。但是，赞宁又认为法明等所上为“重译”本，又显得缺乏根据。
近代敦煌石室发现了《大云经疏》残卷。有学者对该残卷进行了认真研究。在所作跋尾中略云： “卷中所引经曰及经记云云，均见后凉昙无谶所译大方等无想经。此经又有竺法念译本，名大云无想经。
《旧唐书·则天皇后本纪》皆以此经为武后时伪造。然后凉译本之末，固详说黑河女主之事，故赞宁《僧史略》颇以唐书之说为非。志盟《佛祖纪》从之，故于武后载初元年书‘敕沙门法朗九人重译《大云经》,不云伪造。’今观此卷所引经文，皆与凉译无甚差池。岂符命之说皆在疏中，经文但稍加缘饰，不尽伪托欤?又此疏之成，盖与伪经同颁天下。故敦煌寺中，尚藏此残卷。”
