吴澄认为人性是得之于天，因此成为本然之性，因气质不同而有善恶之分，人从母胎中降生时，就受了天地之气，这些气或清或浊，或美或恶，因程度不同，人性便有了差别。他认为孟子、荀子关于人性的争论，是各执一词，对“性”字的理解不同，所有的观点都可综汇在天地之性与气质之性中，这两个“性”字不能截然分开，如纯正良善的天地之性附于人时，因人的气质有清浊之分，故人性也有善恶之分。就是那些因气浊而性恶的人，其本身同样有天地之性。由此可见，天地之性既给予性善的人，也给予性恶的人，在天地之性这一点上，性善之人与性恶之人本质上是相通的。这一看法与朱熹接近。但如何识见天理，恢复天地之性，吴澄主张要从自身去发现善端，并进而扩充善端，“今不就身上实学……非善学者也”。这种“身上实学”的见解，似与朱熹格物穷理的方法不合，倒是与陆九渊先识本心的方法接近。他在给陆九渊（象山）语录作序时说，“道”存在于天地之间，今古如一，人人皆可得到，不因贤或不肖、智或愚而有所偏向。能反之于自身，就可知道，天之所给予我者，我本身已有，不必外求，从自身寻找并加以扩充即可，不必再从他处增添了。不从自身寻找并扩充善端，却要从别处寻找，陆象山是不赞同的。今天的人口谈先生、心慕先生者大有人在，有人能懂得先生学说的真谛吗？有人能成为先生式的学者吗？在另一篇文章中又说，陆先生的学问，不在乎语言文字，因此，朱子的语录达百余卷，累计千万亿言，而陆的语录仅有一帙，即使这一帙，分量也不大。究其原因，是因为先生平日教人，专门在心身上用功夫，一时精神之感发，旨意之恳到，比如良工斫轮，大冶铸金，其巧妙之处，是别人无法模仿的。从这两段议论看，他对陆氏之学是很佩服的。