如果以就业优先发展战略,那么发展将被突出。在发展中求稳定,在运动中求平衡,将是发展的指导思想;就业问题将通过市场自身的繁荣和企业规模的扩大而解决。政府在这种情况下主要起着完善劳动力市场和指导就业、协助培训的作用。离开农村的闲散劳动力和从效益差的企业中游离出来的失业职工将通过自己的努力,在市场繁荣中找到工作机会。这正与“小政府,大市场”的要求相吻合。假定把抑制物价上涨作为首要目标,那么政府首先必须采取坚决措施来限制物价的波动,对于因宏观紧缩过度而造成的失业问题也必须采取措施来防止,并将忙于应付因失业职工找不到再就业机会而可能发生的突发事件。于是,“大政府,小市场”的格局也就会持续不已,最终的结果将是使经济改革停步,经济发展迟缓,社会也不易稳定。
政府在市场经济中的调节作用,除了缩小社会总需求与社会总供给之间的差距而外,还表现在协调收入分配、扶植社会效益高而经济效益低的行业。以协调收入分配而言,如果实行产权改革与就业优先,那么由于产权改革后企业效益提高,财政收入增长,政府就有较大的可能对贫困地区进行帮助,以协调收入分配,同时扶植社会效益高的行业的发展。同时在就业优先发展战略之下,就业人数增加,家庭抚养系数下降,人均收入水平也就会相应上升。这样,政府的职能也就得到了充分发挥。反之,假定政府奉行的是放开价格为主的改革政策,而在物价上涨幅度较大以后又把抑制物价上涨放在首要地位,那么结果只可能是宏观紧缩,企业效益下降,财政赤字增多,政府手中可以支配的货币资源相对较少。这样扶贫的支出必然难以扩大,用于扶植社会效益高的行业的经费也只能保持于较低水平。政府不得不为财政收支的紧张而操心,也就难免因社会效益高而经济效益低的行业(文教、卫生、科学、公用、福利等部门)得不到足够的经费而苦恼。政府的职能又如何充分发挥呢?