因此留下的只有不平等是选择的结果。对大多数平等主义者来说，这些不平等是不需要在意的。这就是为什么有些作者论证平等，但不论证生活的平等，而是论证幸福生活的“机会”。[23]我们中有些人仍旧可以继续推进。我们可以确定，如果某些人比其他人生活得差，那么这件事是坏的，哪怕仅仅是由于这些人不喜欢艰苦工作，或者由于他们出于其他某些原因而做出的选择使他们生活得比别人差。这些案例似乎只是交了噩运的其他种类。
我已经对思路提出了许多问题。在此我只作三点简要的评论。
第一，对某些人来说这样的推理似乎是一种归纳。如果这些人发现最后一步是荒谬的，就会导致他们拒斥其他步骤。但是这样做太匆忙，因为早一点停下来也是有理由的。
第二，我们应当更加清楚地表明，这样的推理可以说明什么。这个推理诉诸宣称某些种类的不平等有一种道德上的任意性的原因。这样的宣称可以表明，这样的不平等不可能是正义的。但它也可以不表明这样的不平等是非正义的，并且必须加以矫正。这些是相当不同的结论。
如果这样的不平等不是正义的，那么人们对他们的利益没有认领的权利，或者对他们现在控制的资源没有认领的权利。但这个结论只是扫清了障碍。它意味着，如果重新分配要有一个道德上的理由，那么那些生活得比较好的人原则上不会反对。要进一步确认的是有这样的理由，而这样的再分配的目标应当是产生平等。[24]